.
Αριθμός Απόφασης 4130/2005
(Γ.Α.Κ.19538/2005)
ΤΟ
ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΑΣ
ΤΜΗΜΑ 12ο ΤΡΙΜΕΛΕΣ
ΩΣ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
σ υ ν ή λ θ ε στις 30 Ιουνίου 2005, με δικαστές τους Θεώνη Λειβαδίτη, Πρόεδρο Πρωτοδικών ΔΔ. Αναστάσιο Σάββα, Αριστοτέλη Ασπρέα, (Εισηγητή), Πρωτοδίκες ΔΔ., και γραμματέα την Ευτυχία Στεργίου, δικαστική υπάλληλο,
γ ι α να κρίνει την αίτηση αναστολής με χρονολογία 23-5-2005,
τ ω ν 1) …, κατοίκου … Αττικής (οδός …) και 2) εταιρείας με την επωνυμία «….», που εδρεύει στον … Αττικής ,
κ α τ ά του Ελληνικού Δημοσίου, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον Διευθυντή του Τελωνείου Αερολιμένα Αθηνών.
Η κ ρ ί σ η τ ο υ ε ί ν α ι η ε ξ ή ς:
Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, για την οποία καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (βλ. το 2425337/27.5.2005 σειρά Α, ειδικό έντυπο), επιδιώκεται, παραδεκτώς, η αναστολή εκτέλεσης της 3229/2001/17.7.2002 καταλογιστικής πράξης του Διευθυντή του Τελωνείου Αερολιμένα Αθηνών, με την οποία καταλογίστηκαν στην πρώτη των αιτουσών διαφυγόντες δασμοί ύψους 7.467,87 ευρώ και πολλαπλά τέλη πλέον τελών χαρτοσήμου και εισφοράς υπέρ Ο.Γ.Α. ποσού 39.356,44 ευρώ και η δεύτερη των αιτουσών κηρύχθηκε αλληλεγγύως υπεύθυνη για την καταβολή του ποσού των πολλαπλών τελών, κατά το μέρος που η άσκηση της από 24.9.2002 προσφυγής δεν ανέστειλε κατά νόμο την εκτέλεσή της.
Επειδή, στα άρθρα 31 παρ. 1, 3 και 4, 142 παρ. 2 και 150 παρ. 1,2 και 4 του Ν. 2960/2001 “Εθνικός Τελωνειακός Κώδικας” (Α΄265) ορίζονται τα εξής: «1. Το Δημόσιο διατηρεί αμείωτες τις απαιτήσεις του κατά του κυρίου των εμπορευμάτων για δασμούς, φόρους και λοιπές επιβαρύνσεις που δεν είχαν εισπραχθεί, όπως επίσης και για εκείνες που είχαν ελλιπώς βεβαιωθεί ή εισπραχθεί … 2. … 3. Όσα έχουν εισπραχθεί ή έχουν βεβαιωθεί και εισπραχθεί ελλιπώς βεβαιώνονται συμπληρωματικά με πράξη της Τελωνειακής Αρχής και εισπράττονται απ' αυτή σύμφωνα με τις διατάξεις περί Εισπράξεως Δημοσίων Εσόδων. 4. Η προθεσμία άσκησης προσφυγής κατά της πράξης βεβαίωσης των ποσών που, από οποιαδήποτε αιτία, δεν εισπράχθηκαν ή ελλιπώς βεβαιώθηκαν ή εισπράχθηκαν, όπως επίσης και η άσκηση της προσφυγής, δεν έχουν ανασταλτικό αποτέλεσμα, εκτός εάν καταβληθεί ποσοστό τουλάχιστον πενήντα τοις εκατό (50%) της οφειλής που βεβαιώθηκε. … Η αίτηση αναστολής ενώπιον των αρμόδιων Διοικητικών Δικαστηρίων κατά της πράξης βεβαίωσης δεν αναστέλλει την εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης.» (άρθρο 31), «1. … 2. Ως τελωνειακή παράβαση χαρακτηρίζεται επίσης, η με οποιονδήποτε τρόπο, από τους αναφερόμενους στο άρθρο 155 του παρόντα Κώδικα, διαφυγή ή απόπειρα διαφυγής της πληρωμής των δασμών, φόρων και λοιπών επιβαρύνσεων, καθώς και η μη τήρηση των καθοριζομένων, στο άρθρο 155 του παρόντα Κώδικα, διατυπώσεων και επισύρουν κατά των υπευθύνων πολλαπλό τέλος, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντα Κώδικα ακόμη και αν κρινόταν, αρμοδίως, ότι δεν συντρέχουν τα στοιχεία αξιόποινης λαθρεμπορίας. 3. … 4. …» (άρθρο 142), «1. Κατά των οπωσδήποτε συμμετασχόντων της τελωνειακής παράβασης, σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 142 του παρόντα Κώδικα και ανάλογα με τον βαθμό της συμμετοχής εκάστου, άσχετα από την ποινική δίωξη αυτών, επιβάλλεται, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 152, 155 και επομένων του παρόντα Κώδικα, ιδιαίτερα στον καθένα και αλληλέγγυα, πολλαπλό τέλος ίσο με το τριπλάσιο των δασμοφορολογικών επιβαρύνσεων, που αναλογούν … υποτιμολόγησης ως βάση επιβολής του ως άνω πολλαπλού τέλους αποτελεί η διαφορά των δασμοφορολογικών επιβαρύνσεων που προκύπτει από τη ληφθείσα κατά τον τελωνισμό αξία και την τρέχουσα συναλλακτική τιμή. Δασμοί, φόροι και λοιπές επιβαρύνσεις που διέφυγαν της καταβολής, παρά το γεγονός ότι γεννήθηκε κατά νόμο τελωνειακή οφειλή, είναι δυνατόν να καταλογίζονται αυτοτελώς δια αιτιολογημένης πράξης καταλογισμού. … 2. Το, από την προηγούμενη παράγραφο, προβλεπόμενο πολλαπλό τέλος επιβάλλουν με πράξεις τους, κατά τις διατάξεις του άρθρου 152 του παρόντα Κώδικα, οι Προϊστάμενοι των Τελωνειακών Αρχών, σύμφωνα με το εν λόγω άρθρο. … 3. … 4. Ολες οι πράξεις αυτές προσβάλλονται ενώπιον των αρμόδιων Διοικητικών Δικαστηρίων σύμφωνα με τον Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας. Η εμπρόθεσμη άσκηση της προσφυγής και η τυχόν υποβολή αίτησης αναστολής δεν αναστέλλουν την είσπραξη του τριάντα τοις εκατό (30%) των προστίμων και πολλαπλών τελών, που επιβλήθηκαν από την Τελωνειακή Αρχή. Μετά την έκδοση απόφασης από το Διοικητικό Πρωτοδικείο το ποσοστό τριάντα τοις εκατό (30%) που εισπράχθηκε, συμψηφίζεται ή επιστρέφεται, ολικά ή μερικά, ανάλογα με την περίπτωση. 5. …» (άρθρο 150)
Επειδή, εξάλλου, στο άρθρο 69 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του Ν. 2717/1999, Α΄97) ορίζονται τα εξής: «1. Η προθεσμία για την άσκηση της προσφυγής και η άσκησή της δεν αναστέλλουν την εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης. 2. …… 3. Κατά τα λοιπά, σε κάθε περίπτωση έχουν εφαρμογή οι διατάξεις των άρθρων 200 έως 205». Εξάλλου, στο άρθρο 200 του ίδιου Κώδικα ορίζονται τα εξής: «Σε κάθε περίπτωση που η προθεσμία ή η άσκηση της προσφυγής δεν συνεπάγεται κατά νόμο την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης εκτελεστής ατομικής διοικητικής πράξης και εφόσον στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν έχει χορηγηθεί αναστολή από την αρμόδια διοικητική αρχή, μπορεί, ύστερα από αίτηση εκείνου που άσκησε την προσφυγή, να ανασταλεί, με αιτιολογημένη απόφαση του δικαστηρίου, εν όλω ή εν μέρει η εκτέλεση της πράξης αυτής». Στο δε άρθρο 202 του ίδιου Κώδικα ορίζεται ότι «1. Λόγο αναστολής μπορεί να θεμελιώσει η από την άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης απειλούμενη, οποιασδήποτε φύσης, υλική ή ηθική βλάβη του αιτούντος, εφόσον η επανόρθωσή της θα είναι αδύνατη ή ιδιαίτερα δυσχερής σε περίπτωση ευδοκίμησης της αντίστοιχης προσφυγής. 2. Η χορήγηση αναστολής αποκλείεται: α) αν η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης επιβάλλεται για λόγους δημοσίου συμφέροντος ή β) κατά το μέρος που η προσβαλλόμενη πράξη έχει ήδη εκτελεστεί ή γ) αν η αντίστοιχη προσφυγή είναι προδήλως απαράδεκτη ή προδήλως αβάσιμη, » και στο άρθρο 205 ότι: «1.Αν γίνει εν όλω ή εν μέρει δεκτή η αίτηση, διατάσσεται η ολική ή μερική αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης με την αντίστοιχη προσφυγή πράξης. 2. Η αναστολή, αν στη σχετική απόφαση δεν ορίζεται διαφορετικά, ισχύει ως τη δημοσίευση της οριστικής απόφασης για την προσφυγή. 3. Με την ίδια απόφαση με την οποία διατάσσεται η αναστολή εκτέλεσης είναι δυνατόν, ακόμη και χωρίς σχετικό αίτημα: α) … β) … γ) …».
Επειδή, από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι χορηγείται αναστολή εκτελέσεως όταν πιθανολογείται ότι σε περίπτωση άμεσης εκτέλεσης της διοικητικής πράξης θα επέλθει στον αιτούντα ανεπανόρθωτη βλάβη (υλική ή ηθική) ή τέτοια που δύσκολα μπορεί να επανορθωθεί (πρβλ. ΣτΕ 99/1970, 274/1976,377,378,386/1989), ενώ τέτοια βλάβη δεν συνιστά κατ’ αρχήν μόνη η χρηματική ζημία, εκτός αν συνεπάγεται την ουσιώδη στέρηση των μέσων βιοπορισμού του αιτούντος, ή τον ισχυρό κλονισμό της επιχείρησης (πρβλ. ΕΑ ΣτΕ 634,641/1991 κ.α.).
Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση, από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής : Με την 3229/2001/17.7.2002 καταλογιστική πράξη του, ο Διευθυντής του Τελωνείου Αερολιμένα Αθηνών επέβαλε στην πρώτη από τις αιτούσες διαφυγόντες δασμούς ύψους 7.467,87 ευρώ και πολλαπλά τέλη πλέον τελών χαρτοσήμου και εισφοράς υπέρ Ο.Γ.Α. ποσού 39.356,44 ευρώ (πολλαπλά τέλη ποσού 38.434,02 ευρώ και τέλη χαρτοσήμου και εισφοράς υπέρ Ο.Γ.Α. ποσού 922,42 ευρώ ), για την καταβολή των οποίων κηρύχθηκε αλληλέγγυα αστικά συνυπεύθυνη η δεύτερη από τις αιτούσες ετερόρρυθμη εταιρία. Συγκεκριμένα, ο ανωτέρω Διευθυντής, με την αιτιολογία ότι η δεύτερη αιτούσα ετερόρρυθμη εταιρία από το έτος 1997 έως το έτος 1998 κατ’ εξακολούθηση προέβαινε με το τέχνασμα της υποτιμολόγησης στην εξαπάτηση των τελωνειακών αρχών, με σκοπό και αποτέλεσμα να ωφεληθεί τους δασμούς και φόρους, τους οποίους δεν κατέβαλε κατά την εισαγωγή φρούτων και λαχανικών, χαρακτήρισε την πράξη ως τελωνειακή παράβαση με την έννοια του άρθρου 142 παρ. 2 του Ν. 2960/2001, που περιέχει και τα στοιχεία του αδικήματος της λαθρεμπορίας και έκρινε ως υπαίτιο αυτής την πρώτη αιτούσα ως νόμιμο εκπρόσωπο της δεύτερης, εξέδωσε την προσβαλλόμενη. Κατά της παραπάνω πράξης, οι αιτούσες άσκησαν ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου την από 24.9.2002 προσφυγή τους, με την οποία ζήτησαν την ακύρωσή της για τους λόγους που αναφέρονται σ’ αυτήν. Ήδη, με την κρινόμενη αίτηση, οι αιτούσες ζητούν την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης απόφασης κατά ποσοστό 50% του ποσού των δασμολογικών επιβαρύνσεων που δεν εισπράχθηκαν και 30% του ποσού του πολλαπλού τέλους, κατά το οποίο δεν ανεστάλη μετά την άσκηση της πιο πάνω προσφυγής τους και προβάλλουν ότι θα υποστούν ανεπανόρθωτη βλάβη. Συγκεκριμένα, η πρώτη των αιτουσών προβάλλει ότι είναι ιδιωτική υπάλληλος και δεν έχει άλλα εισοδήματα εκτός από τον μισθό της, το δε ποσό που καλείται να καταβάλει είναι υπέρογκο σε σχέση προς τα ανωτέρω εισοδήματά της. Προς απόδειξη του ισχυρισμού της αυτού προσκομίζει: α) το εκκαθαριστικό σημείωμα φορολογίας εισοδήματος οικονομικού έτους 2004 από το οποίο προκύπτει ότι κατά το προηγούμενο έτος (2003) είχε συνολικό εισόδημα ύψους 2.351,73 ευρώ και β) βεβαίωση καταβολής ετήσιων αποδοχών της εταιρίας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία “….”, σύμφωνα με την οποία κατά το διάστημα από 1.4.2004 έως 31.12.2004 είχε λάβει ως μισθούς το ποσό των 9.927,96 ευρώ. Τέλος, όπως είναι γνωστό στο Δικαστήριο (άρθρο 144 παρ. 2 Κ.Δ.Δ.) από άλλη ενέργειά του (βλ. το πινάκιο 4 της ίδιας δικασίμου), σε βάρος των αιτουσών εκδόθηκε η 3230/2001/22.5.2002 καταλογιστική πράξη του Διευθυντή του Τελωνείου Αερολιμένα Αθηνών, με την οποία καταλογίστηκαν στην πρώτη των αιτουσών διαφυγόντες δασμοί ύψους 7.046,51 ευρώ και πολλαπλά τέλη πλέον τελών χαρτοσήμου και εισφοράς υπέρ Ο.Γ.Α. ποσού 55.296,00 ευρώ και η δεύτερη των αιτουσών κηρύχθηκε αλληλεγγύως υπεύθυνη για την καταβολή του ποσού των πολλαπλών τελών.
Επειδή, κατά την άποψη που επεκράτησε στο Δικαστήριο, ενόψει του ότι από τις διατάξεις των άρθρων 31 παρ. 4 και 150 παρ. 4 του Ν. 2960/2001 προβλέπεται η δυνατότητα άσκησης αίτησης αναστολής εκτέλεσης της πράξης βεβαίωσης του Προϊσταμένου της Τελωνειακής Αρχής των ποσών των δασμολογικών επιβαρύνσεων που δεν εισπράχθηκαν και της πράξης επιβολής πολλαπλού τέλους για τελωνειακές παραβάσεις του ίδιου Προϊσταμένου, κατά το μέρος που δεν αναστέλλονται αυτές με την άσκηση προσφυγής κατ’ αυτών και επομένως δεν αποκλείεται και η χορήγησή της εν λόγω αναστολής, εάν συντρέχουν οι λοιπές προϋποθέσεις του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας και λαμβάνοντας υπόψη το ύψος του καταβλητέου ποσού [3523,26 (50% δασμολογικών επιβαρύνσεων) + 16.588,80 ευρώ (30% πολλαπλών τελών) = 20.112,06 ευρώ] σε συνδυασμό με τα χαμηλά εισοδήματα της πρώτης αιτούσας (10.000 ευρώ περίπου για το έτος 2004) και τις λοιπές υποχρεώσεις της (3230/2001/2002 καταλογιστική πράξης του ίδιου Προϊσταμένου), κρίνει ότι οι αιτούσες θα υποστούν ανεπανόρθωτη οικονομική βλάβη από την εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης σε περίπτωση ευδοκίμησης της ασκηθείσας προσφυγής. Κατά την άποψη, όμως, του Εισηγητή οι παραπάνω διατάξεις του νόμου 2960/2001 ως νεότερες και ειδικές των διατάξεων του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας υπερισχύουν αυτών και επομένως αποκλείεται η χορήγηση της αιτούμενης αναστολής, κατά ποσοστό 50% του ποσού των δασμολογικών επιβαρύνσεων που δεν εισπράχθηκαν, εφόσον δεν έχει προηγουμένως καταβληθεί το υπόλοιπο 50% και κατά ποσοστό 30% του ποσού του πολλαπλού τέλους, ανεξαρτήτως της επικαλούμνης βλάβης των αιτουσών.
Επειδή, κατ’ ακολουθία η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, να ανασταλεί η εκτέλεση της 3229/2001/22.5.2002 καταλογιστικής πράξης του Διευθυντή του Τελωνείου Αερολιμένα Αθηνών, κατά το μέρος που αυτή δεν ανεστάλη με την άσκηση της από 24.9.2002 προσφυγής, μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της εν λόγω προσφυγής και να αποδοθεί στις αιτούσες το καταβληθέν παράβολο. (άρθρ. 277 παρ. 9 Κ.Δ.Δ.).
Δια ταύτα
Δέχεται την αίτηση.
Αναστέλλει την εκτέλεση της 3229/2001/17.7.2002 καταλογιστικής πράξης του Διευθυντή του Τελωνείου Αερολιμένα Αθηνών κατά το μέρος που αυτή δεν ανεστάλη με την άσκηση της από 24.9.2002 προσφυγής, μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της εν λόγω προσφυγής.
Διατάσσει την απόδοση του καταβληθέντος παραβόλου στις αιτούσες.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 30-6-2005 και η απόφαση αυτή εκδόθηκε στην Αθήνα στις 30-11-2005.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΕΙΣΗΓΗΤΗΣ
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ